ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ГРАЖДАНИНОМ И ПЕНСИОННЫМ ОРГАНОМ СПОР О ДОСРОЧНОМ НАЗНАЧЕНИИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ НЕ ТРЕБУЕТ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ



В201507186

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.04.2016, N 5, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2015 N 74-КГ15-3

ВОЗНИКШИЙ МЕЖДУ ГРАЖДАНИНОМ И ПЕНСИОННЫМ

ОРГАНОМ СПОР О ДОСРОЧНОМ НАЗНАЧЕНИИ ТРУДОВОЙ

ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ НЕ ТРЕБУЕТ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ

В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Извлечение

Ч. обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии.

В обоснование исковых требований Ч. ссылался на то, что он обратился с заявлением к пенсионному органу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, приложив предусмотренные законом документы, однако ответчик в нарушение пенсионного законодательства не принял соответствующего решения, вернув заявление с документами письмом, в котором указал на отсутствие у Ч. необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Ч., не согласившись с данными действиями ответчика и считая возврат документов фактическим отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просил признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды его работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Ч. со ссылкой на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом суд также указал на отсутствие в данном случае спора о праве, поскольку по заявлению Ч. ответчиком соответствующего решения принято не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по исковому заявлению Ч.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июля 2015 г. признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Пунктами 2 и 5 ст. 19 Закона предусмотрено, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 названного Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с п. 3 указанной статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что заявление о назначении досрочной трудовой пенсии должно быть рассмотрено пенсионным органом с принятием соответствующего решения об отказе или удовлетворении заявления. В случае отказа в назначении пенсии по старости пенсионный орган сообщает о принятом решении заявителю. Законом не предусмотрен возврат документов в связи с отсутствием оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости без принятия решения об этом, которое может быть обжаловано заявителем в суд.

Таким образом, Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплено право гражданина на обжалование действий пенсионного органа в связи с подачей им заявления о назначении досрочной трудовой пенсии непосредственно в суд.

Заявление Ч. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оформленное по установленной форме, было возвращено письмом пенсионного органа. Основанием для возврата документов послужило отсутствие у Ч. требуемой продолжительности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, имеет место спор о праве.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение трудовой пенсии, и предусматривает право заявителя, получившего отказ, на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления Ч. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Ч., предметом которого являлось признание незаконным отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также возложение обязанности на ответчика включить в специальный стаж определенные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать неполученную пенсию, не имелось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело по иску Ч. для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

[введено: 29.06.2016 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]

[проверено: 22.08.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]