Основная информация

Дата опубликования: 27 сентября 2016г.
Номер документа: В201606548
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201606548

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 26.02.2018, N 3, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.09.2016 N 78-КГ16-40

ДЛЯ ГРАЖДАН, ВЕДУЩИХ САДОВОДСТВО,

ОГОРОДНИЧЕСТВО ИЛИ ДАЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО

НА ТЕРРИТОРИИ САДОВОДЧЕСКОГО, ОГОРОДНИЧЕСКОГО

ИЛИ ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

О ПОЛЬЗОВАНИИ ОБЪЕКТАМИ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ИНЫМ

ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОГО

ОБЪЕДИНЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ В СИЛУ

ЗАКОНА. С ИСКОМ О ПОНУЖДЕНИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ

ТАКОГО ДОГОВОРА МОГУТ ОБРАТИТЬСЯ КАК ГРАЖДАНЕ,

ТАК И САДОВОДЧЕСКИЕ, ОГОРОДНИЧЕСКИЕ ИЛИ ДАЧНЫЕ

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ

(Извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) обратилось в суд с иском к 3. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик вышел из состава товарищества в добровольном порядке, однако продолжал пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в то время как договор на пользование данными объектами заключен не был.

Ссылаясь на то, что 3. с момента выхода из членов товарищества не производил оплату за пользование указанными объектами, истец просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам за 2014 год, пени за 2013 и 2014 годы, а также судебные издержки.

3. подал встречный иск к СНТ, указав на то, что не отказывался от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, однако не был согласен с условиями договора, который был утвержден общим собранием товарищества, поскольку он не содержал точного перечня объектов инфраструктуры, а также формулы для расчета размера платы за пользование указанными объектами.

В связи с этим 3. просил возложить на СНТ обязанность заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в составленной им редакции с определением платы за каждый объект инфраструктуры.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования товарищества удовлетворены частично: с 3. взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 2014 год, а также судебные издержки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования 3. оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ в части возложения на 3. обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, суд первой инстанции указал на то, что право требовать заключения такого договора имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований 3. о возложении на товарищество обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что предложенная истцом редакция договора противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает права членов СНТ, в связи с чем судом на товарищество не могла быть возложена обязанность заключить с 3. договор на предложенных им условиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 сентября 2016 г. не согласилась с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В связи с этим с иском о понуждении к заключению договора мог обратиться как 3., так и СНТ, а потому довод суда второй инстанции о том, что в удовлетворении иска товарищества следовало отказать по той причине, что оно не могло предъявлять такие требования, противоречит действующему законодательству.

Также у суда отсутствовали основания для оставления без удовлетворения встречных исковых требований 3., ведущего садоводство в индивидуальном порядке, о возложении на товарищество обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ суд в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В связи с этим ссылка суда на то, что предложенная ответчиком редакция договора противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых должен быть заключен договор.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 3 от 26.02.2018 Стр. 29
Рубрики правового классификатора: 030.030.050 Некоммерческие организации (см. также 010.170.010, 010.170.020), 030.090.060 Общая собственность, 030.110.000 Общие положения о договоре, 050.090.000 Дачное хозяйство, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать