К ИМУЩЕСТВУ, НАЖИТОМУ СУПРУГАМИ ВО ВРЕМЯ БРАКА (ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ СУПРУГОВ), ОТНОСЯТСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ВЕЩИ, ЦЕННЫЕ БУМАГИ, ПАИ, ВКЛАДЫ, ДОЛИ В КАПИТАЛЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, НА ИМЯ КОГО ИЗ СУПРУГОВ ОНИ П...



В201705475

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 29.08.2018, N 9, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2017 N 57-КГ17-17

К ИМУЩЕСТВУ, НАЖИТОМУ СУПРУГАМИ ВО ВРЕМЯ БРАКА

(ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ СУПРУГОВ), ОТНОСЯТСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ВЕЩИ,

ЦЕННЫЕ БУМАГИ, ПАИ, ВКЛАДЫ, ДОЛИ В КАПИТАЛЕ НЕЗАВИСИМО

ОТ ТОГО, НА ИМЯ КОГО ИЗ СУПРУГОВ ОНИ ПРИОБРЕТЕНЫ

ЛИБО НА ИМЯ КОГО ИЛИ КЕМ ИЗ СУПРУГОВ ВНЕСЕНЫ

ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

(Извлечение)

Как было установлено судом, Л. и К. прекратили семейные отношения 25 марта 2015 г.

В период с 1992 по 1997 год К. приобрел 3418 акций, которые впоследствии были перечислены на его лицевой счет.

По договору купли-продажи от 4 августа 1997 г. Л. приобрела 3500 акций, которые были зачислены на ее счет, иные операции по данному лицевому счету не проводились.

8 июня 2012 г. Л. подарила своему сыну 2500 акций ОАО "КМАпроектжилстрой".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. в части признания общим имуществом акций ОАО "КМАпроектжилстрой" и их раздела между супругами в равных долях, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что открытие раздельных лицевых счетов на К. и Л. и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций (3418 и 3500 соответственно) с зачислением их на соответствующий счет свидетельствовало о заключенном между супругами соглашении о разделе акций, по условиям которого в собственность каждого супруга передается то количество акций, которое зарегистрировано на его лицевом счете в системе ведения реестра акционеров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 октября 2017 г. не согласилась с приведенными выше выводами судов, указав следующее.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Между тем в материалах дела отсутствовали какие-либо достоверные доказательства, подтверждавшие, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорных акций ОАО "КМАпроектжилстрой", в связи с чем вывод судов об обратном был признан несостоятельным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 СК РФ сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества (фактические действия) не может свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счет общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счете которого они находятся.

При указанных обстоятельствах, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оснований для отказа Л. в требовании о включении обыкновенных акций ОАО "КМАпроектжилстрой" в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу между ними, у суда не имелось.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ссылаясь на п. 2 ст. 39 СК РФ, Л. просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с К. имуществе, указав на то, что в период рассмотрения в суде настоящего спора было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, что, по ее мнению, привело к "размыванию" совместно нажитого пакета акций. Л. полагала, что принятие данного решения не являлось экономически целесообразным, а имело целью уменьшение долей акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", в частности Л.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Л. о включении обыкновенных акций ОАО "КМАпроектжилстрой" в состав общего имущества супругов и их разделу и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.