Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 28 июня 2011г.
Номер документа: В201106158
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201106158

В201106158

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.11.2011, N 12, СТР. 10, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2011 N 51-В11-3

ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

НА ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ

ГРАЖДАНАМ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ

Извлечение

Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее - АРОО "Защита прав потребителей") обратилась в суд в интересах К., Т., О. с иском к ООО "Возрождение - Тревел", Н. о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда 4 августа 2010 г. решение районного суда изменила.

Президиум Алтайского краевого суда 30 ноября 2010 г. судебные постановления отменил: дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе представителем АРОО "Защита прав потребителей" Ж. ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 июня 2011 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом надзорной инстанции.

Судом установлено, что 2 ноября 2009 г. между ООО "Возрождение - Тревел" и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО "Возрождение - Тревел" обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая Т., О., К., бронирование туристической поездки сроком с 20 ноября по 2 декабря 2009 г. Н. согласно договору от 2 ноября 2009 г. внесла сумму в размере 534 828 руб. за группу из 12 человек.

13 ноября 2009 г. Н. в адрес ООО "Возрождение - Тревел" было направлено заявление о переносе сроков предоставления тура для туристов Т., О., К. ввиду болезни и невозможности воспользоваться туристическими услугами в установленный срок.

16 ноября 2009 г. в адрес ООО "Возрождение - Тревел" направлено заявление Т. об аннулировании брони на авиабилеты, заказанные на имя Т., О., К.

В соответствии с п. 5.3 договора от 2 ноября 2009 г. в случае прекращения договора или отказа туриста от забронированного тура по инициативе туриста он обязан возместить туроператору издержки, понесенные туроператором при исполнении поручения. Под издержками понимаются фактически понесенные расходы туроператора, в том числе денежные средства, потраченные туроператором в целях организации туристского обслуживания до момента получения письменного извещения от туриста об аннулировании заказа.

20 апреля 2010 г. ООО "Возрождение - Тревел" через Н. выплатило истцам 78 438 руб., произведя возврат денежных средств за тур в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, в связи с чем приняли решение о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда и возмещении им понесенных судебных расходов.

Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум исходил из того, что в данном случае не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку ООО "Возрождение - Тревел" не оказывало истцам туристических услуг из-за их отказа от туристической поездки, т. е. истцам не была оказана туристическая услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.

Между тем с выводом президиума о том, что на договорные отношения о реализации и предоставлении туристической услуги Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ГК РФ.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, т. е. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены п. 5.3 договора от 2 ноября 2009 г., является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Алтайского краевого суда от 30 ноября 2010 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

[введено: 13.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 14.08.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 12 от 23.11.2011 Стр. 10
Рубрики правового классификатора: 030.100.050 Защита прав потребителей (см. также 020.030.060, 090.100.100, 100.130.020), 140.030.000 Туризм. Экскурсии (см. также 200.160.040), 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать