ПРАВО УЧАСТНИКА ИГР НА ПОЛУЧЕНИЕ ВЫИГРЫША ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ, ЕСЛИ ОРГАНИЗАТОРОМ ИГР ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ПОЛУЧИВШЕЕ ОТ ГОСУДАРСТВА РАЗРЕШЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИГРОВЫХ СДЕЛОК С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ



В201306018

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.04.2014, N 5, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2013 N 18-КГ13-54

ПРАВО УЧАСТНИКА ИГР НА ПОЛУЧЕНИЕ ВЫИГРЫША

ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ, ЕСЛИ ОРГАНИЗАТОРОМ

ИГР ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ПОЛУЧИВШЕЕ

ОТ ГОСУДАРСТВА РАЗРЕШЕНИЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИГРОВЫХ СДЕЛОК С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ

(Извлечение)

М., Ф. обратились в суд с иском о взыскании суммы выигрыша, указав, что 4 июля 2011 г. в филиале букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." сделали ставки в виде денежных средств на спортивное мероприятие - матч 1/32 Кубка России по футболу между командами "Алания" (Владикавказ) - "Волгарь-Газпром" (Астрахань). После выигрыша истцы пришли на пункт приема ставок за получением выигранной суммы, однако работники букмекерской конторы отказали в выплате выигрыша, мотивируя тем, что истцы знали исход матча заранее, кроме того, они не имели права ставить несколько раз на одно событие, поэтому администрация букмекерской конторы приняла решение не выплачивать выигрыш.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ставки были сделаны истцами с нарушением правил организации деятельности БК "Ф.О.Н.", в связи с чем они были признаны недействительными. Также указал, что истцы приняли участие в азартной игре по собственному желанию, без какого-либо воздействия на них со стороны третьих лиц. При этом ЗАО "Ф.О.Н." не является стороной игровой сделки, заключаемой государством и муниципальным образованием, а также организатором лотерей, получившим особое разрешение от государственного или муниципального органа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе М. просил об отмене определения суда второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 июля 2013 г. жалобу удовлетворила, указав, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено, что М. и Ф. сделали ставки на указанное спортивное мероприятие. Истцы предугадали все исходы матча, на которые ими были сделаны ставки. После обращения истцов к представителю ответчика с заявлением о выплате выигрышей им было отказано по тем основаниям, что ставки сделаны неоднократно на одно событие несколькими лицами с целью обойти максимальные размеры ставки, в связи с чем букмекерская контора признала данные ставки недействительными. Представителем ответчика было предложено истцам вернуть сделанные ими ставки, на что последние ответили отказом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Ф.О.Н." имеет право организовывать и проводить азартные игры, в связи с чем сами по себе требования истцов о выплате выигрыша подлежат судебной защите.

Заключение договоров о проведении пари между истцами и ответчиком подтверждается имеющимися квитанциями, что соответствует требованиям п. 2 ст. 1063 ГК РФ.

Результат азартной игры, на который были сделаны ставки, наступил.

Суд нашел доводы представителя ответчика о том, что истцами были нарушены Правила организации деятельности БК "Ф.О.Н.", несостоятельными.

Поскольку истцами не нарушены указанные Правила, то суд счел их требования о выплате выигрыша подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что поскольку истцы приняли участие в азартных играх добровольно, то оснований для взыскания сумм выигрыша, заявленных истцами, законом не предусмотрено, ответчик не является стороной игровой сделки, заключаемой Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями или лицом, действующим по их разрешению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2011 г. принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст. 1063 ГК РФ предусмотрено, что отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 указанной статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в п. 4 ст. 1063 ГК РФ обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.

На основании ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положения ст.ст. 1062 и 1063 ГК РФ, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.

В ст. 1063 ГК РФ предоставление исковой защиты находится в корреляции с тем, получено ли от уполномоченного органа разрешение (лицензия) на проведение игр, кто проводит соответствующие игры.

Лицензией от 26 июня 2009 г., выданной Федеральной налоговой службой, действующей с 26 июня 2009 г. по 25 июня 2014 г., ЗАО "Ф.О.Н." предоставлено право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, права М., как участника правоотношений, второй стороной которых является юридическое лицо, получившее от государства разрешение на заключение с другими лицами игровых сделок, подлежат защите путем предъявления исковых требований о взыскании суммы выигрыша.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Ф.О.Н." указывало на нарушение М. и Ф. правил совершения ставок, в связи с чем, по мнению ответчика, их исковые требования не подлежали удовлетворению.

Между тем оценка названным обстоятельствам давалась только судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства совершения истцами ставок в букмекерской конторе при рассмотрении дела судом второй инстанции не исследовались, правильность самих ставок и соблюдение истцами правил игры в нарушение действовавшего на тот момент процессуального законодательства не проверялись, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было отказано в удовлетворении исковых требований лишь по формальному основанию отсутствия у М. и Ф. права на судебную защиту, что является неправильным.

[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]