Основная информация
| Дата опубликования: | 15 сентября 2015г. |
| Номер документа: | В201508030 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201508030
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.10.2016, N 11, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2015 N 50-КГ15-17
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕН
ОТ УПЛАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА ИСХОДЯ
ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ П. 1 СТ. 401 ГК РФ, ЕСЛИ ОН ПРИНЯЛ ВСЕ МЕРЫ
ДЛЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СОДЕРЖАЩЕГОСЯ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ ТРЕБОВАНИЯ
(Извлечение)
Министерство имущественных отношений Омской области (далее - МИО) обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением районного суда от 17 октября 2013 г. на МИО возложена обязанность предоставить М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма жилых помещений жилищного фонда, утвержденным в субъекте Российской Федерации.
27 января 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей.
Установлено, что в пятидневный срок решение суда исполнено не было, а заявления МИО об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были отклонены.
27 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МИО исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.
20 ноября 2014 г. между субъектом Российской Федерации в лице уполномоченного органа и М. заключен договор найма жилого помещения.
10 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая МИО в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок. При этом суд указал на то, что отсутствие либо недостаточность средств бюджета для приобретения жилых помещений с целью исполнения требований исполнительных документов, как и необходимость во временных затратах, не свидетельствуют об отсутствии вины государственного органа в неисполнении требований исполнительного документа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 сентября 2015 г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника (госоргана) в неисполнений решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не согласилась, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу чч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тыс. рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тыс. рублей, с должника-организации - 50 тыс. рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или Договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, а указанные госорганом основания освобождения от взыскания исполнительского сбора в нарушение требований ст.ст. 67, 71, 196, 198, ч. 3 ст. 329 ГПК РФ предметом исследования и оценки судов не являлись.
Судами не было принято во внимание, что решением районного суда от 17 октября 2013 г. не установлен конкретный срок его исполнения, указано, что МИО совместно с другими соответчиками по делу обязано предоставить жилое помещение М. в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. N 284-п (далее - Порядок).
Согласно п. 3 Порядка приобретение жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда Омской области для детей-сирот осуществляется на основании заявок Министерства образования, определяющих количество жилых помещений, планируемых к приобретению в текущем году в муниципальных районах Омской области и г. Омске.
В соответствии с п. 7 Порядка жилые помещения приобретаются МИО по договорам купли-продажи, Министерством строительства - путем строительства (участия в долевом строительстве). Министерство строительства в течение 10 рабочих дней со дня получения документов о регистрации права собственности Омской области на каждое приобретенное жилое помещение направляет в МИО письмо о необходимости его включения в специализированный жилищный фонд Омской области в установленном законодательством порядке (п. 8).
Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа МИО в соответствии с ч. 2 ст. 92, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 Закона Омской области от 28 декабря 2005 г. N 722-03 "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", пп. 11, 13 Порядка включает в специализированный жилищный фонд Омской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Омской области, после чего казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" заключает договоры найма специализированного жилого помещениями с лицами из числа детей-сирот, подлежащими обеспечению жилыми помещениями.
Указанный выше порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями и обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, не были приняты во внимание судами первой и второй инстанций. Также не учтены сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется МИО в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, согласно ч. 2 ст. 63 названного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В силу ст. 70 Федерального закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.
Порядок, установленный названным Федеральным законом и не зависящий от воли МИО, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.
Обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для М. в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом, судами первой и апелляционной инстанций проверены не были.
Кроме того, решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения М. была возложена на три органа исполнительной власти Омской области: МИО, Министерство образования, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса.
Постановление Правительства Омской области от 14 мая 2014 г. N 98-П, исключившее Министерство образования Омской области из числа уполномоченных органов исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, было принято после решения суда.
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
[введено: 10.01.2017 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]
[проверено: 10.01.2017 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201508030
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.10.2016, N 11, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.09.2015 N 50-КГ15-17
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕН
ОТ УПЛАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА ИСХОДЯ
ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ П. 1 СТ. 401 ГК РФ, ЕСЛИ ОН ПРИНЯЛ ВСЕ МЕРЫ
ДЛЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СОДЕРЖАЩЕГОСЯ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ ТРЕБОВАНИЯ
(Извлечение)
Министерство имущественных отношений Омской области (далее - МИО) обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением районного суда от 17 октября 2013 г. на МИО возложена обязанность предоставить М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма жилых помещений жилищного фонда, утвержденным в субъекте Российской Федерации.
27 января 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей.
Установлено, что в пятидневный срок решение суда исполнено не было, а заявления МИО об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были отклонены.
27 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МИО исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.
20 ноября 2014 г. между субъектом Российской Федерации в лице уполномоченного органа и М. заключен договор найма жилого помещения.
10 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Разрешая спор и отказывая МИО в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок. При этом суд указал на то, что отсутствие либо недостаточность средств бюджета для приобретения жилых помещений с целью исполнения требований исполнительных документов, как и необходимость во временных затратах, не свидетельствуют об отсутствии вины государственного органа в неисполнении требований исполнительного документа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 сентября 2015 г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника (госоргана) в неисполнений решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не согласилась, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу чч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тыс. рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тыс. рублей, с должника-организации - 50 тыс. рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или Договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, а указанные госорганом основания освобождения от взыскания исполнительского сбора в нарушение требований ст.ст. 67, 71, 196, 198, ч. 3 ст. 329 ГПК РФ предметом исследования и оценки судов не являлись.
Судами не было принято во внимание, что решением районного суда от 17 октября 2013 г. не установлен конкретный срок его исполнения, указано, что МИО совместно с другими соответчиками по делу обязано предоставить жилое помещение М. в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. N 284-п (далее - Порядок).
Согласно п. 3 Порядка приобретение жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда Омской области для детей-сирот осуществляется на основании заявок Министерства образования, определяющих количество жилых помещений, планируемых к приобретению в текущем году в муниципальных районах Омской области и г. Омске.
В соответствии с п. 7 Порядка жилые помещения приобретаются МИО по договорам купли-продажи, Министерством строительства - путем строительства (участия в долевом строительстве). Министерство строительства в течение 10 рабочих дней со дня получения документов о регистрации права собственности Омской области на каждое приобретенное жилое помещение направляет в МИО письмо о необходимости его включения в специализированный жилищный фонд Омской области в установленном законодательством порядке (п. 8).
Во исполнение обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа МИО в соответствии с ч. 2 ст. 92, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 Закона Омской области от 28 декабря 2005 г. N 722-03 "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", пп. 11, 13 Порядка включает в специализированный жилищный фонд Омской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Омской области, после чего казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" заключает договоры найма специализированного жилого помещениями с лицами из числа детей-сирот, подлежащими обеспечению жилыми помещениями.
Указанный выше порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями и обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, не были приняты во внимание судами первой и второй инстанций. Также не учтены сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
Кроме того, приобретение жилых помещений осуществляется МИО в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, согласно ч. 2 ст. 63 названного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В силу ст. 70 Федерального закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.
Порядок, установленный названным Федеральным законом и не зависящий от воли МИО, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.
Обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для М. в порядке исполнения решения и в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом, судами первой и апелляционной инстанций проверены не были.
Кроме того, решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения М. была возложена на три органа исполнительной власти Омской области: МИО, Министерство образования, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса.
Постановление Правительства Омской области от 14 мая 2014 г. N 98-П, исключившее Министерство образования Омской области из числа уполномоченных органов исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, было принято после решения суда.
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
[введено: 10.01.2017 оператор НЦПИ - Ягафарова Г.М.]
[проверено: 10.01.2017 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 11 от 25.10.2016 Стр. 15 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 040.000.000 Семья, 040.040.020 Права несовершеннолетних детей (см. также 030.020.040, 040.080.000, 060.020.160), 040.080.000 Охрана семьи, материнства, отцовства и детства, 050.030.020 Наем жилого помещения, 050.030.080 Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий населения, 050.050.000 Оплата строительства, содержания и ремонта жилья (кредиты, компенсации, субсидии, льготы), 120.040.020 Информационные системы, технологии и средства их обеспечения, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, 180.080.010 Общие положения, 180.080.100 Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий, 180.080.110 Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
