АБЗАЦ 1 П. 1.2 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИИ И ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ПРОКУРОРАМ И СЛЕДОВАТЕЛЯМ, НАУЧНЫМ И ПЕДАГОГИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ...



В201406786

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.07.2014, N 8,

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2014 N АПЛ13-637

АБЗАЦ 1 П. 1.2 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ВЫСЛУГИ ЛЕТ,

НАЗНАЧЕНИИ И ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ПОСОБИЙ ПРОКУРОРАМ

И СЛЕДОВАТЕЛЯМ, НАУЧНЫМ И ПЕДАГОГИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ

ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ИМЕЮЩИМ КЛАССНЫЕ ЧИНЫ, И ИХ СЕМЬЯМ, УТВЕРЖДЕННОГО

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 12 АВГУСТА 1994 Г. N 942,

В ЧАСТИ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОГО

ЗАЧЕТА В ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЛИЦАМ, УКАЗАННЫМ В П. 3 ДАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ,

ВРЕМЕНИ ОБУЧЕНИЯ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ,

НЕЗАВИСИМОГО ОТ ЕГО ФОРМЫ, В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

ВЫСШЕГО ИЛИ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ,

ИМЕЮЩЕМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ АККРЕДИТАЦИЮ, В ОБЩЕЙ

СЛОЖНОСТИ В ПРЕДЕЛАХ 5 ЛЕТ ИЗ РАСЧЕТА 2 МЕСЯЦА УЧЕБЫ

ЗА 1 МЕСЯЦ СЛУЖБЫ, ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВУЮЩИМ

С 20 ФЕВРАЛЯ 2014 Г.

(Извлечение)

Правительство РФ постановлением от 12 августа 1994 г. N 942 утвердило Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (далее - Положение).

Согласно абз. 1 п. 1.2 Положения в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подп. "а" ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Т., не согласившись с порядком зачета времени обучения по юридической специальности в выслугу лет для назначения пенсии, обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать частично недействующим абз. 1 п. 1.2 Положения. Заявитель ссылалась на то, что указание в оспоренной правовой норме на возможность альтернативного включения в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения лишь в одном из двух видов образовательных учреждений профессионального образования (либо высшего, либо среднего) противоречит ст. 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и нарушает ее права и свободы. В подтверждение своего требования указала, что при назначении ей пенсии за выслугу лет в органах прокуратуры в выслугу лет не был включен период обучения в юридическом техникуме, который предшествовал обучению в высшем учебном заведении. Полагала, что применением оспариваемой части нормативного правового акта она и другие лица, получившие высшее образование в сокращенный период (сроком менее 5 лет) в связи с предшествующим обучением в образовательном учреждении среднего профессионального образования, поставлены в неравное положение перед законом в сравнении с лицами, получившими высшее образование в обычной, не сокращенной форме.

Решением Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Т. было отказано.

Заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ 20 февраля 2014 г. пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Таким специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности, является Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности соответствующей выслуге лет.

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Закона в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством РФ.

Правительство РФ в суде первой инстанции, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывало, что, установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, федеральный законодатель не определил типы и виды образовательных учреждений, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии, в связи с чем Правительство РФ, исходя из дискреционных полномочий по определению порядка исчисления выслуги лет, в п. 1.2 Положения установило оспоренное положение. На заседании Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ она также пояснила, что примененная в оспоренной норме формулировка "в общей сложности в пределах 5 лет" означает альтернативный зачет срока обучения в пределах пяти лет либо в образовательном учреждении высшего либо среднего профессионального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Правительство РФ, устанавливая возможность альтернативного зачета в выслугу лет прокурорским работникам времени обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, действовало не произвольно, а исходя из предоставленных ему законодателем полномочий.

Статья 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предоставляет Правительству РФ полномочия по определению лишь порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии, а установленное абз. 1 п. 1.2 Положения альтернативное включение в выслугу лет для назначения пенсии периодов получения либо высшего, либо среднего профессионального образования по юридической специальности (в пределах 5 лет) является дополнительным условием, по сравнению с законом, ограничивающим в законном праве прокурорских работников на включение в выслугу лет времени обучения по юридической специальности (в пределах 5 лет) в учебном заведении независимо от его вида (как высшего, так и среднего профессионального образования).

При таких обстоятельствах Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с выводом суда первой инстанции о соответствии абз. 1 п. 1.2 Положения требованиям ст. 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Поскольку при рассмотрении настоящего дела и принятии по делу решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном его истолковании, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятия решения.

Как следует из содержания п. 1.2 Положения, он устанавливает возможность альтернативного зачета в выслугу лет времени обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования (т. е. одного из двух видов профессионального образования), вместе с тем указывает на то, что засчитываться в выслугу лет должно обучение "в общей сложности" в пределах 5 лет, что свидетельствует и о противоречивости содержащихся в этом пункте предписаний.

С учетом изложенного, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ решение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворила.

[введено: 29.06.2016 редактор НЦПИ - Терешина И.В.]

[проверено: 22.08.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]