Действующее законодательство не предоставляет права гражданину обрщаться в суд с заявлением в защиту избирательных прав других лиц



В0304411

В200304411

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2004, N 8, СТР. 13, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2003 N 56-Г03-21

ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРАВА ГРАЖДАНИНУ ОБРАЩАТЬСЯ

В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ

ДРУГИХ ЛИЦ

(Извлечение)

Решением окружной избирательной комиссии Владивостокского одномандатного избирательного округа N 52 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7 октября 2003 г. отказано в регистрации кандидата в депутаты Ч. на основании подп. 3 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ; НГР:Р0206044 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с отсутствием в числе документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для регистрации кандидата (сведений об изменениях в данных о кандидате и первого финансового отчета кандидата).

Н. (избиратель) обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения окружной избирательной комиссии, ссылаясь на следующее.

Ч. выдвинул свою кандидатуру в депутаты Государственной Думы 1 октября 2003 г. и согласно требованию п. 5 ст. 45 названного Закона внес на счет избирательной комиссии избирательный залог в сумме 900 тыс. рублей.

Копия платежного поручения представлена Ч. в окружную комиссию 2 октября 2003 г. Решение об отказе кандидату в регистрации было принято избирательной комиссией 7 октября 2003 г., т. е. через 5 дней.

Н. считает решение комиссии незаконным, поскольку факт представления в комиссию копии платежного поручения банку о перечислении избирательного залога не свидетельствует о представлении кандидатом документов для регистрации; решение комиссии принято до истечения десятидневного срока, установленного в ст. 47 упомянутого Закона; Ч. не был извещен окружной избирательной комиссией о том, что планируется заседание комиссии, на котором будет решаться вопрос о его регистрации.

Кроме того, Н. указала, что каждый гражданин Российской Федерации, являющийся избирателем, имеет право голосовать на выборах за ту кандидатуру, которая, по его мнению, наиболее подходит на роль его представителя в органах власти, поэтому оспариваемое решение окружной избирательной комиссии нарушает ее конституционные права гражданина и избирателя, незаконно лишает ее возможности голосовать за кандидата Ч., которого она воспринимает как достойного кандидата в представители народа в Государственной Думе.

Решением Приморского краевого суда от 10 октября 2003 г. Н. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Н. и Ч. ставился вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 октября 2003 г. решение суда отменила с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что, внеся избирательный залог и представив в избирательную комиссию копию соответствующего платежного документа, Ч. тем самым выразил волю кандидата на выбор способа регистрации - на основании залога, а не подписей избирателей. Поступление средств избирательного залога на специальный счет избирательной комиссии Приморского края свидетельствует о начале течения предусмотренного п. 2 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" десятидневного срока, отведенного избирательной комиссии для проверки представленных кандидатом документов.

Окружная избирательная комиссия была обязана приступить к проверке представленных кандидатом Ч. документов.

Поскольку среди них отсутствовали сведения об изменениях в данных о кандидате и первый финансовый отчет кандидата, предусмотренные п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", т. е. документы, необходимые для регистрации кандидата, избирательная комиссия обоснованно приняла решение об отказе Ч, в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Суд также указал, что решение окружной избирательной комиссии не нарушает прав Н.

Между тем суд не проверил, имелись ли у Н. основания для подачи заявления с требованием об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч.

По общему правилу граждане в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ; НГР:Р0205496 вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Исходя из этого, заявления граждан, оспаривающих правовые акты, не затрагивающие их права и законные интересы, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; НГР:Р0205496, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ; НГР:Р0205496 и ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу данной правовой нормы избиратели вправе обращаться в суд с заявлением не по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Из содержания заявления Н. и ее объяснений в судебном заседании следует, что ею в заявлении, поданном от своего имени с указанием на нарушение своих прав, фактически оспаривается решение избирательной комиссии, которым отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ч., т. е. решение, не имеющее непосредственного отношения к ее правам и законным интересам, а затрагивающее пассивное избирательное право кандидата Ч.

Как видно из материалов дела, никаких решений окружной избирательной комиссией в отношении Н. не принималось и никаких действий не совершалось. К тому же Ч. предоставленным ему законом правом на судебную защиту своего пассивного избирательного права не воспользовался, и только от его усмотрения зависит осуществление принадлежащего ему права быть избранным.

Н. полагает, что оспариваемое решение окружной избирательной комиссии нарушает предусмотренное ст. ст. 3 и 32 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 ее конституционное право участвовать в управлении государством через своих представителей, избирать их в органы государственной власти, так как незаконно лишает ее возможности голосовать за кандидата Ч., которого она воспринимает как достойного кандидата представлять ее интересы в Государственной Думе.

Однако с ее доводами согласиться нельзя.

В ст. ст. 3 и 32 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 содержатся общие конституционные предписания, относящиеся к выборам.

Право граждан участвовать в управлении делами государства, закрепленное в ст. 3 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, неразрывно связано с принципом народовластия - одной из основ конституционного строя.

Гарантиями и одновременно конкретными формами реализации этого политического права является ряд других прав, закрепленных в ст. 32 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853.

Признаваемое в ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей осуществляется непосредственно путем их волеизъявления на выборах, референдумах, личного участия в работе органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также опосредованно - через своих представителей, избираемых, в частности, в органы законодательной власти (Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации).

Гарантией реализации гражданами Российской Федерации права участвовать в управлении делами государства является закрепление в ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 конкретных политических прав: избирать и быть избранными в органы государственной власти, которые гражданин Российской Федерации вправе реализовать при формировании органов государственной власти, в частности, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в порядке, установленном специальными Законами: "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; НГР:Р0202986 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержатся основные понятия и термины, применяемые для целей данного Закона.

Так, под активным избирательным правом граждан Российской Федерации понимается их право избирать в органы государственной власти и местного самоуправления.

Пассивное избирательное право определено как право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определении результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Анализ упомянутых положений федерального законодательства свидетельствует о том, что Н. как избиратель может реализовать свое право на участие в управлении делами государства посредством голосования 7 декабря 2003 г. (либо досрочно) на выборах депутатов Государственной Думы за любого зарегистрированного кандидата, включенного в бюллетень для голосования, в том числе и за Ч., в случае регистрации его кандидатом в депутаты избирательной комиссией и последующего включения в бюллетень для голосования либо посредством участия в выборах в качестве кандидата в депутаты.

Из материалов дела видно, что заявительница предоставленным ей правом быть избранной в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и лично участвовать в управлении делами государства не воспользовалась, не лишена возможности голосовать на выборах за Ч. в случае включения его в бюллетень для голосования.

Поскольку предусмотренное Конституцией Российской Федерации; НГР:Р9305853 право голосовать (участвовать в управлении делами государства посредством волеизъявления на выборах) может быть осуществлено Н. только в день голосования (либо досрочно), ее обращение в суд за защитой данного права является преждевременным.

Следовательно, у суда не было оснований для возбуждения дела по заявлению Н. об отмене оспариваемого решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Ч., а имелись основания для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; НГР:Р0205496. В связи с тем что суд принял заявление для рассмотрения, дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ; НГР:Р0205496.

[введено: 23.08.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 26.08.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]