Основная информация
| Дата опубликования: | 21 июня 2002г. |
| Номер документа: | В200203138 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203138
В200203138
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ, N 8, СТР. 84, 2002г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.06.2002 N 67-Г02-27
[О деле по кассационной жалобе инициативной группы
по проведению референдума в Новосибирской
области в лице К.С. Зиновьева и А.П. Крестьянова
на решение Новосибирского областного суда
от 22 марта 2002 года (Дело N 67-ГО2-27)]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
судей
Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 г. дело по жалобе инициативной группы по проведению референдума в Новосибирской области о признании Постановления 3 сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 28.02.2002 "Об инициативе группы избирателей Новосибирской области "О проведении референдума Новосибирской области по вопросу: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализации, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?" и решения N 34/140 от 05.03.02 избирательной комиссии Новосибирской области об отказе зарегистрировать инициативную группу граждан по проведению референдума незаконными и обязании избирательной комиссии Новосибирской области зарегистрировать инициативную группу граждан по проведению референдума Новосибирской области, по кассационной жалобе вышеназванной инициативной группы в лице Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. на решение Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Крестьянова А.П. и Рябининой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
инициативная группа граждан Новосибирской области в лице Крестьянова А.П., Зиновьева К.С., Котляровой Л.А., Рябининой И.Ю. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой о признании незаконными Постановления 3 сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 28.02.2002 об отказе в назначении референдума Новосибирской области по вопросу: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализаций, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?" и решения избирательной комиссии Новосибирской области N 34/140 от 05.03.02 "Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума в Новосибирской области" и возложения на избирательную комиссию Новосибирской области обязанности зарегистрировать инициативную группу.
В жалобе указали, что ни в Постановлении сессии Новосибирского областного Совета депутатов, ни в решении избирательной комиссии Новосибирской области не указано, какие нормативные акты нарушила инициативная группа, т.е. решения являются немотивированными и необоснованными. Кроме того, ходатайство рассмотрено с нарушением 20-дневного срока, установленного Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Представитель Новосибирского областного Совета депутатов Боборыкина Н.Н. не согласилась с жалобой и просила в ее удовлетворении отказать.
Представитель избирательной комиссии Новосибирской области П.П. Гуртыченко также не признал жалобу и просил оставить ее без удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией Новосибирской области в соответствии с требованиями Закона. В тексте решения избирательной комиссии указаны нормы Закона, которым противоречит вопрос, выносимый на референдум.
Решением Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г. в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. поставлен вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями Закона.
Как видно из материалов дела, инициативная группа предложила вынести на референдум Новосибирской области вопрос: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализации, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?".
В Новосибирской области отсутствует закон о проведении референдума, поэтому суд при разрешении спора правомерно руководствовался нормами федерального законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на референдум субъекта Российской Федерации выносятся вопросы, находящиеся в его ведении, не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Федерального закона вопросы, выносимые на референдум в Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
В соответствии с п. 7 указанной статьи Федерального закона вопросы, выносимые на референдум субъекта Российской Федерации, не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 3 "б" названного Федерального закона на референдум субъекта Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы о формировании состава органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Между тем поставленный заявителями вопрос как раз таковым и является, поскольку направлен на изменение установленного порядка формирования состава Новосибирского областного совета депутатов.
Новосибирский областной Совет депутатов и избирательная комиссия Новосибирской области отказали инициативной группе, сославшись на несоответствие выносимого на референдум вопроса Конституции Российской Федерации, нормам международного права, федеральным законам. Суд первой инстанции правильно посчитал такой отказ обоснованным.
Ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантированы равные права и свободы человека и гражданина независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также предусматривает, что гражданин РФ может избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии и других обстоятельств.
Обращение заявителей о проведении референдума рассмотрено в разумные сроки. Довод заявителей о том, что оспариваемые ими решения не мотивированы, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку эти решения являются законными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования Закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П. Кнышев
Судьи
Ю.Г. Кеба
С.В. Потапенко
[введено: 20.12.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 20.12.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0203138
В200203138
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ, N 8, СТР. 84, 2002г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.06.2002 N 67-Г02-27
[О деле по кассационной жалобе инициативной группы
по проведению референдума в Новосибирской
области в лице К.С. Зиновьева и А.П. Крестьянова
на решение Новосибирского областного суда
от 22 марта 2002 года (Дело N 67-ГО2-27)]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего
судей
Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2002 г. дело по жалобе инициативной группы по проведению референдума в Новосибирской области о признании Постановления 3 сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 28.02.2002 "Об инициативе группы избирателей Новосибирской области "О проведении референдума Новосибирской области по вопросу: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализации, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?" и решения N 34/140 от 05.03.02 избирательной комиссии Новосибирской области об отказе зарегистрировать инициативную группу граждан по проведению референдума незаконными и обязании избирательной комиссии Новосибирской области зарегистрировать инициативную группу граждан по проведению референдума Новосибирской области, по кассационной жалобе вышеназванной инициативной группы в лице Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. на решение Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Крестьянова А.П. и Рябининой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
инициативная группа граждан Новосибирской области в лице Крестьянова А.П., Зиновьева К.С., Котляровой Л.А., Рябининой И.Ю. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой о признании незаконными Постановления 3 сессии Новосибирского областного Совета депутатов от 28.02.2002 об отказе в назначении референдума Новосибирской области по вопросу: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализаций, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?" и решения избирательной комиссии Новосибирской области N 34/140 от 05.03.02 "Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума в Новосибирской области" и возложения на избирательную комиссию Новосибирской области обязанности зарегистрировать инициативную группу.
В жалобе указали, что ни в Постановлении сессии Новосибирского областного Совета депутатов, ни в решении избирательной комиссии Новосибирской области не указано, какие нормативные акты нарушила инициативная группа, т.е. решения являются немотивированными и необоснованными. Кроме того, ходатайство рассмотрено с нарушением 20-дневного срока, установленного Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Представитель Новосибирского областного Совета депутатов Боборыкина Н.Н. не согласилась с жалобой и просила в ее удовлетворении отказать.
Представитель избирательной комиссии Новосибирской области П.П. Гуртыченко также не признал жалобу и просил оставить ее без удовлетворения, полагая, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией Новосибирской области в соответствии с требованиями Закона. В тексте решения избирательной комиссии указаны нормы Закона, которым противоречит вопрос, выносимый на референдум.
Решением Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г. в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. поставлен вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями Закона.
Как видно из материалов дела, инициативная группа предложила вынести на референдум Новосибирской области вопрос: "Для обеспечения равенства прав и свобод мужчин и женщин и равенства возможностей для их реализации, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 19), считаете ли Вы необходимым введение двухмандатных избирательных округов (один мандат для мужчины, один мандат для женщины) на выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов?".
В Новосибирской области отсутствует закон о проведении референдума, поэтому суд при разрешении спора правомерно руководствовался нормами федерального законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на референдум субъекта Российской Федерации выносятся вопросы, находящиеся в его ведении, не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Федерального закона вопросы, выносимые на референдум в Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
В соответствии с п. 7 указанной статьи Федерального закона вопросы, выносимые на референдум субъекта Российской Федерации, не должны противоречить законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 3 "б" названного Федерального закона на референдум субъекта Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы о формировании состава органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Между тем поставленный заявителями вопрос как раз таковым и является, поскольку направлен на изменение установленного порядка формирования состава Новосибирского областного совета депутатов.
Новосибирский областной Совет депутатов и избирательная комиссия Новосибирской области отказали инициативной группе, сославшись на несоответствие выносимого на референдум вопроса Конституции Российской Федерации, нормам международного права, федеральным законам. Суд первой инстанции правильно посчитал такой отказ обоснованным.
Ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантированы равные права и свободы человека и гражданина независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также предусматривает, что гражданин РФ может избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии и других обстоятельств.
Обращение заявителей о проведении референдума рассмотрено в разумные сроки. Довод заявителей о том, что оспариваемые ими решения не мотивированы, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку эти решения являются законными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования Закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Новосибирского областного суда от 22 марта 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева К.С. и Крестьянова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П. Кнышев
Судьи
Ю.Г. Кеба
С.В. Потапенко
[введено: 20.12.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 20.12.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ № 8 от 21.06.2002 Стр. 84 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.000.000 Конституционный строй, 010.080.000 Референдум. Выборы. Избирательная система, 010.080.020 Выборы. Избирательная система |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
