Основная информация
Дата опубликования: | 16 июля 2009г. |
Номер документа: | В200907291 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0907291
В200907291
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 39, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2009 N 5н-221/09
ПРИСУЖДЕННЫЕ КО ВЗЫСКАНИЮ ДЕНЕЖНЫЕ СУММЫ
ИНДЕКСИРУЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ ВИНЫ
ДОЛЖНИКА В ДЛИТЕЛЬНОМ НЕИСПОЛНЕНИИ
РЕШЕНИЯ СУДА
(Извлечение)
Б. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ему решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2002 г. Определением этого суда от 13 октября 2008 г. заявление удовлетворено. Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении заявления отказано.
Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила кассационное определение и оставила в силе определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал, что убытки, понесенные им в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, не были обусловлены поведением должника, а поэтому возмещение вреда, причиненного Б. несвоевременным исполнением судебного решения, не может быть произведено в порядке ст. 208 ГПК РФ; НГР:Р0205496 за счет воинской части.
Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании закона.
Исполнительный лист выдан заявителю 26 апреля 2002 г., а 25 мая 2002 г. направлен им для исполнения в адрес Минфина России.
Денежные средства перечислены на имя Б. платежным поручением от 23 декабря 2003 г. Однако в связи с неправильным указанием в платежном поручении отчества заявителя деньги поступили на его счет лишь 24 июля 2008 г.
В заявлении Б. просил суд произвести индексацию денежной суммы, присужденной ему решением от 1 февраля 2002 г., за период с мая 2002 г. по декабрь 2003 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ; НГР:Р0205496 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П; НГР:Р0805162, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
[введено: 26.05.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 27.05.2010 корректор НЦПИ - Гибадуллина Э.Р.]
В0907291
В200907291
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 39, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.07.2009 N 5н-221/09
ПРИСУЖДЕННЫЕ КО ВЗЫСКАНИЮ ДЕНЕЖНЫЕ СУММЫ
ИНДЕКСИРУЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ ВИНЫ
ДОЛЖНИКА В ДЛИТЕЛЬНОМ НЕИСПОЛНЕНИИ
РЕШЕНИЯ СУДА
(Извлечение)
Б. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ему решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2002 г. Определением этого суда от 13 октября 2008 г. заявление удовлетворено. Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда определение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении заявления отказано.
Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила кассационное определение и оставила в силе определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал, что убытки, понесенные им в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, не были обусловлены поведением должника, а поэтому возмещение вреда, причиненного Б. несвоевременным исполнением судебного решения, не может быть произведено в порядке ст. 208 ГПК РФ; НГР:Р0205496 за счет воинской части.
Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании закона.
Исполнительный лист выдан заявителю 26 апреля 2002 г., а 25 мая 2002 г. направлен им для исполнения в адрес Минфина России.
Денежные средства перечислены на имя Б. платежным поручением от 23 декабря 2003 г. Однако в связи с неправильным указанием в платежном поручении отчества заявителя деньги поступили на его счет лишь 24 июля 2008 г.
В заявлении Б. просил суд произвести индексацию денежной суммы, присужденной ему решением от 1 февраля 2002 г., за период с мая 2002 г. по декабрь 2003 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ; НГР:Р0205496 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П; НГР:Р0805162, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
[введено: 26.05.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 27.05.2010 корректор НЦПИ - Гибадуллина Э.Р.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2010 Стр. 39 |
Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.040.000 Гражданский процесс, 180.040.020 Производство в суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: