[ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПЛАХОТНЮКА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ИСТОМИНА ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЯ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11....



В0101609

В200101609

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ, N 7, СТР. 28, 2001г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      16.03.2001 N 66 ГО1-4

[ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПЛАХОТНЮКА ВЯЧЕСЛАВА

АЛЕКСАНДРОВИЧА В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ИСТОМИНА

ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ

ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЯ ИРКУТСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2000 Г.]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

   председательствующего                    Кнышева В.П.

   судей                                    Кебы Ю.Г.

                                            Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2001 г. частную жалобу Истомина Геннадия Васильевича на определение Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 г. по делу по заявлению Плахотнюка Вячеслава Александровича в защиту интересов Истомина Геннадия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского областного суда от 10.11.2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

                           установила:

Плахотнюк В.А., представляя интересы Истомина Г.В. по доверенности, в защиту интересов последнего, обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского областного суда от 10.11.2000 г., в соответствии с которым было отменено постановление избирательной комиссии Иркутской области от 1.11.2000 г. "О подтверждении полномочий кандидата Истомина Г.В.", указывая, что при вынесении решения 10.11.2000 г. суд исходил из обязательности неопровержимости решений Кировского районного суда от 28.09.2000 г. и 3.10.2000 г., в соответствии с которыми были признаны недействительными выборы депутата Законодательного собрания области по избирательному округу N 1.

24 ноября 2000 г. постановлением Президиума Иркутского областного суда данные решения Кировского районного суда отменены, в связи с чем Плахотнюк В.А. полагает, что решение областного суда от 10.11.2000 г. подлежит отмене в соответствии с п.4 ст.ЗЗЗ ГПК РСФСР.

Определением Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 г. в удовлетворении заявления об отмене решения Иркутского областного суда от 10.11.2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Плахотнюку В.А. отказано.

В частной жалобе поданной Истоминым Г.В. поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что суд неверно истолковал значение отмененных решений Кировского районного суда как исходной основы для ранее постановленного по делу решения и постановил незаконное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, указанных в ст.ЗЗЗ ГПК РСФСР, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как правильно указал суд в определении в основу решения от 10.11.2000 г. положены не только решения Кировского районного суда от 28 сентября и 3 октября 2000 г., но и другие обстоятельства, в частности, действия Облизбиркома при вынесении постановления от 1.11.2000 г. оценивались судом и с позиции соблюдения круга полномочий, предоставленных данной комиссии ст. 18 Закона области "О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области", вследствие чего судом был сделан вывод о несоответствии действий облизбиркома п. "х" ст. 18 Закона Иркутской области.

Учитывая, что решение суда от 10.11.2000 г. постановлено на совокупности данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что сама по себе отмена судебных решений Кировского районного суда, при наличии и иных обстоятельств, положенных в основу решения, не может повлечь отмену судебного решения в соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР.

По приведенным мотивам оснований для отмены определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

                           определила:

определение Иркутского областного суда от 1 февраля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Истомина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П.Кнышев

Судьи: Ю.Г.Кеба

В.И.Нечаев

[отформатировано: 08.10.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 24.10.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]