Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 14 декабря 2010г.
Номер документа: В201008168
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1008168

В201008168

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.07.2011, N 8, СТР. 10, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2010 N 18-В10-75

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, НАХОДЯЩИЙСЯ В ПРЕДЕЛАХ

ГРАНИЦ ГОРОДА-КУРОРТА, ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ

ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, НЕ ПОДЛЕЖИТ ПЕРЕДАЧЕ

В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Извлечение

Н. и X. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в передаче земельных участков в собственность бесплатно. В обоснование заявленных требований Н. и X. указали, что они обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с просьбами о передаче им в собственность земельных участков, находящихся в г. Анапе. Однако в этом им было отказано со ссылкой на то, что указанные земельные участки относятся к особо охраняемым землям. Считают, что они имеют право на получение в собственность бесплатно указанных выше земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Решением Анапского городского суда от 20 июля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г. решение Анапского городского суда отменено и вынесено новое решение, которым заявление удовлетворено. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность передать бесплатно в установленном законом порядке в собственность X. и Н. 2 земельных участка.

В надзорной жалобе представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда с оставлением в силе решения Анапского городского суда от 20 июля 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н. и X. требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку город-курорт Анапа в установленном законом порядке признан курортом федерального значения, является особо охраняемой природной территорией, то указанные выше земельные участки не могут быть переданы в собственность частным лицам. Кроме того, земельные участки не могут быть предоставлены Н. и X. в собственность бесплатно, так как они не относятся к числу лиц, которым в силу закона предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно.

Отменяя решение городского суда и принимая новое решение об удовлетворении требований Н. и X., судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала в определении, что земельные участки, которые заявители просили передать им в собственность, в обороте не ограничены. Положения ст.ст. 35 и 36 ЗК РФ предоставляют заявителям право как собственникам строений (недостроенных гостиниц), расположенных на испрашиваемых земельных участках, приобрести эти земельные участки в собственность бесплатно.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки не ограничены в обороте.

Вместе с тем нельзя согласиться с суждением судебной коллегии о том, что Н. и X. имеют право на получение земельных участков в собственность бесплатно.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки не могут быть предоставлены истцам в собственность бесплатно, основан на требованиях закона и оснований считать его неправильным у суда кассационной инстанции не имелось.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан бесплатно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым не относится рассматриваемый случай.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством могут быть приобретены гражданами в собственность бесплатно, в частности, земельные участки под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие ЗК РФ в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"); земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ), а также и в иных прямо предусмотренных законом случаях.

Приведенные, а также иные случаи бесплатной передачи земельных участков в собственность к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка судебной коллегии на ст. 36 ЗК РФ несостоятельна, поскольку в ней предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Какой конкретно нормой закона заявители отнесены к числу лиц, которым предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно, в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2009 г. отменила, решение Анапского городского суда от 20 июля 2009 г. оставила без изменения.

[введено: 20.09.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 11.10.2011 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8 от 25.07.2011 Стр. 10
Рубрики правового классификатора: 110.020.020 Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в области земельных отношений. Контроль за соблюдением земельного законодательства (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 110.020.060 Правовой режим отдельных категорий и видов земель, 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать