ТРЕБОВАНИЕ СУДЬИ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЕМ, ПОМИМО УКАЗАННОГО В ЗАЯВЛЕНИИ, ДРУГОГО АДРЕСА, ПО КОТОРОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТАВЛЕНО СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ, НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ



В201107084

В201107084

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.01.2012, N 2, СТР. 15, (Извлечение)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2011 N 205-Г11-4

ТРЕБОВАНИЕ СУДЬИ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЕМ,

ПОМИМО УКАЗАННОГО В ЗАЯВЛЕНИИ, ДРУГОГО АДРЕСА,

ПО КОТОРОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТАВЛЕНО СУДЕБНОЕ

ИЗВЕЩЕНИЕ, НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ

(Извлечение)

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 декабря 2010 г. оставлена без движения частная жалоба представителя заявителя А. - Т. на определение судьи того же суда о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.

При этом судья посчитал, что приведенный в жалобе в качестве адреса номер абонентского почтового ящика и номера телефона и факса не обеспечат возможность фиксации времени вручения судебных извещений адресату, в связи с чем предложил заявителю указать в жалобе другой адрес, соответствующий фактическому месту жительства заявителя и его представителя.

В частной жалобе представитель заявителя просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что приведенный им в жалобе почтовый адрес принадлежит его адвокатскому кабинету и этот адрес им был указан в числе других в первоначальном заявлении о присуждении компенсации.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 3 марта 2011 г. определение судьи отменила, а материалы производства направила в окружной суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, предусматривающей действия суда первой инстанции после получения частной жалобы.

В обоснование принятого решения Военная коллегия указала следующее.

Из материалов производства следует, что представитель заявителя А. - Т. в частной жалобе на определение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в качестве адреса указал номер абонентского почтового ящика.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Кроме того, согласно ст. ст. 145 - 146 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 г. N 416, почтовые отправления с отметкой "Судебная повестка", адресованные на имя граждан, которые указали в качестве адреса номера абонентских почтовых ящиков, выдаются лично адресату; в получении почтовых отправлений с отметкой "Судебная повестка" адресат расписывается на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. При этом, если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Из изложенного следует, что установленный на предприятиях связи способ выдачи судебных извещений заявителям, указавшим в качестве адреса номер абонентского почтового ящика, обеспечивает возможность личного вручения судебных извещений адресату и фиксации времени такого вручения.

Военная коллегия пришла к выводу, что указание Т. в частной жалобе в качестве своего адреса номера абонентского почтового ящика при соблюдении им других требований, приведенных в ст. ст. 339 и 373 ГПК РФ, является достаточным основанием для ее принятия судьей окружного военного суда.

[введено: 21.06.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 17.09.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин  Р.А.]