Основная информация
| Дата опубликования: | 27 апреля 2015г. |
| Номер документа: | В201505965 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201505965
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.11.2015, N 12, (Извлечение)
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.04.2015 N ДК15-22
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЬИ
К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВНЕСЕНО
В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ
ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ РАЙОННОГО СУДА, НЕ НАДЕЛЕННОГО
ЗАКОНОМ ТАКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
(Извлечение)
Председатель районного суда обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое нарушение требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.
Квалификационная коллегия судей, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей Е. дисциплинарного проступка, решением от 30 января 2015 г. досрочно прекратила ее полномочия судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.
В жалобе Е. просила отменить данное решение квалификационной коллегии судей, поскольку коллегией не были приняты во внимание ее доводы о непреднамеренности совершения ею дисциплинарного проступка, не учтены ее стаж судебной работы и характеризующие данные.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. решение квалификационной коллегии судей от 30 января 2015 г. отменено.
Согласно п. 8 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2014 г.) правом обращения, при наличии оснований, в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности наделен председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В данном случае с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в квалификационную коллегию судей обратился председатель районного суда, не наделенный в силу Закона таким правом.
[введено: 25.01.2016 редактор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 29.01.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201505965
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.11.2015, N 12, (Извлечение)
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.04.2015 N ДК15-22
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЬИ
К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВНЕСЕНО
В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ
ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ РАЙОННОГО СУДА, НЕ НАДЕЛЕННОГО
ЗАКОНОМ ТАКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
(Извлечение)
Председатель районного суда обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое нарушение требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.
Квалификационная коллегия судей, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей Е. дисциплинарного проступка, решением от 30 января 2015 г. досрочно прекратила ее полномочия судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.
В жалобе Е. просила отменить данное решение квалификационной коллегии судей, поскольку коллегией не были приняты во внимание ее доводы о непреднамеренности совершения ею дисциплинарного проступка, не учтены ее стаж судебной работы и характеризующие данные.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. решение квалификационной коллегии судей от 30 января 2015 г. отменено.
Согласно п. 8 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (в редакции от 21 июля 2014 г.) правом обращения, при наличии оснований, в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности наделен председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В данном случае с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в квалификационную коллегию судей обратился председатель районного суда, не наделенный в силу Закона таким правом.
[введено: 25.01.2016 редактор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 29.01.2016 главный специалист НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 12 от 25.11.2015 Стр. 29 |
| Рубрики правового классификатора: | 060.020.120 Трудовая дисциплина, 060.020.180 Особенности регулирования труда (службы) отдельных категорий работников, государственных и муниципальных служащих (см. также 010.150.060, 020.020.000, 150.050.020), 180.010.000 Общие положения, 180.020.010 Общие положения, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
