ЗАЯВИТЕЛЬ, ОБЕСПЕЧЕННАЯ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДЬЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НА ОДНОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ МЕНЕЕ УЧЕТНОЙ НОРМЫ, ПРАВОМЕРНО ПОСТАВИЛА ВОПРОС О ПРИЗНАНИИ ЕЕ НУЖДАЮЩЕЙСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ



В201207132

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.03.2013, N 4, (Извлечение)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.12.2012 N 207-КГ12-3

ЗАЯВИТЕЛЬ, ОБЕСПЕЧЕННАЯ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДЬЮ

ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НА ОДНОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ МЕНЕЕ

УЧЕТНОЙ НОРМЫ, ПРАВОМЕРНО ПОСТАВИЛА ВОПРОС

О ПРИЗНАНИИ ЕЕ НУЖДАЮЩЕЙСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ

(Извлечение)

Согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г., оставленному без изменения в апелляционном порядке 13 марта 2012 г. Восточно-Сибирским окружным военным судом, Г. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила обязать начальника Федерального государственного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" ("Востокрегионжилье") Минобороны России признать ее и дочь нуждающимися в жилом помещении.

В кассационной жалобе Г., указывая на обеспеченность ее и дочери жилым помещением менее учетной нормы и нуждаемость в связи с этим в улучшении жилищных условий, просила отменить вынесенные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 20 декабря 2012 г. жалобу Г. удовлетворила в связи с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что заявитель, дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ухудшила жилищные условия и утратила возможность сдать государству полученное ранее от органов местного самоуправления жилье.

Соглашаясь с тем, что судом первой инстанции принято правильное по существу решение, окружной военный суд вместе с тем указал, что Г. может претендовать на получение только 14,04 кв. м общей площади жилого помещения, тогда как минимальный размер общей площади жилого помещения, которое выделяется на такой, как у нее, состав семьи, должен составлять не менее 36 кв. м.

Такие выводы судов не основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что Г. вместе с матерью, братом и сыном, а с 8 июня 2009 г., кроме того, с дочерью проживает в квартире общей площадью 66,6 кв. м, предоставленной в 1992 году ее бабушке органом местного самоуправления.

При таких данных в квартире, в которой проживает заявитель, на одного человека приходится менее 14 кв. м общей площади жилого помещения.

Согласно решению Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 г. (в ред. от 1 июля 2010 г.) учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку Г. и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, она правомерно поставила вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении, а отказ начальника ФГУ "Востокрегионжилье" является незаконным.

Дача заявителем согласия на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения не свидетельствует об умышленном ухудшении ею жилищных условий, поскольку она сохранила право пользования этим помещением.

Что касается выводов судов об отсутствии оснований для признания Г. нуждающейся в жилом помещении в связи с невозможностью сдачи занимаемого ею жилого помещения государству, а также о ее праве на получение только 14,04 кв. м общей площади жилого помещения, то они основаны на неправильном толковании норм материального права и применении закона, не подлежащего применению.

Согласно чч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, но не более чем на девять квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, а для одиноко проживающего военнослужащего - не более чем на 18 кв. м общей площади жилого помещения.

Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, эта норма не содержит. При этом содержащееся в ч. 7 ст. 57 ЖК РФ требование об учете площади занимаемого гражданином жилого помещения при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, относится только к жилому помещению, находящемуся у него в собственности.

При таких данных утверждение суда апелляционной инстанции о необходимости при определении нормы предоставления заявителю жилого помещения по договору социального найма вычета площади, приходящейся на долю Г. и ее дочери, в жилых помещениях, где они зарегистрированы, является ошибочным.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав Г., а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Военная коллегия Верховного Суда РФ решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2012 г. в связи с существенным нарушением норм материального права отменила и приняла по делу новое решение, которым признала отказ начальника Федерального государственного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России признать Г. нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязала его рассмотреть вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека (заявитель и ее дочь).

[отформатировано: 08.07.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 24.02.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]