ПОДПУНКТ "В" П.14 ИНСТРУКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ИЮНЯ 1995 Г. N 35 "ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" ПРИЗНАН ...



В9905716

В199905716

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 5, 2000г.

КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             09.11.99

ПОДПУНКТ "В" П.14 ИНСТРУКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 29 ИЮНЯ 1995 Г. N 35 "ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОДОХОДНОМ

НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" ПРИЗНАН ВЕРХОВНЫМ

СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

(Извлечение)

29 июня 1995 г. Государственная налоговая служба Российской Федерации приняла Инструкцию N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Подпунктом "в" п. 14 этой Инструкции предусмотрены положения, ограничивающие возможность использования гражданами налоговой льготы по уменьшению совокупного дохода на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных ими в банках и других кредитных организациях на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации (абз.2 и 16 этого подпункта, в частности, возможность применения льготы по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним (для указанных выше целей), ограничена трехлетним сроком; положения абз.17, 18 и примера N 2 подп."в" ограничивают льготу по суммам, направленным на погашение кредитов и процентов по ним, полученных в банках на приобретение квартиры или жилого дома, пятитысячекратным размером установленного законом минимального размера оплаты труда за трехлетний период).

Филимонова обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным подп."в" п.14 упомянутой Инструкции.

По ее мнению, изложенные положения упомянутого подпункта Инструкции не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявительницы на пользование предоставленной ей законом налоговой льготой без ограничения размерами и сроками указанных сумм, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, полученных в банках на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации.

Верховный Суд РФ жалобу Филимоновой удовлетворил.

В кассационной жалобе представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник Государственной налоговой службы Российской Федерации) поставили вопрос об отмене судебного решения, полагая ошибочными выводы суда о незаконности обжалованных положений Инструкции.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 9 ноября 1999 г. судебное решение оставила без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав следующее.

Удовлетворяя требование Филимоновой, суд первой инстанции обоснованно сослался на несоответствие перечисленных положений Инструкции требованиям подп."в" п.6 ст.3 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями), согласно которому совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Изложенное положение Федерального закона однозначно свидетельствует о введении ограничения (в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период) лишь сумм (на которые уменьшается совокупный доход), направленных на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика, и данное ограничение не касается сумм (на которые уменьшается совокупный доход), направленных на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в кредитных организациях на эти цели.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в подп."в" п.14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 положения, ограничивающие возможность использования гражданами в полном объеме налоговой льготы по уменьшению совокупного дохода на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных ими в кредитных организациях на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, противоречат подп."в" п.6 ст.3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не устанавливающему подобного ограничения в отношении таких сумм.

В кассационной жалобе представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ссылались на то, что содержание второго предложения подп."в" п.6 ст.3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" ("эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период") якобы свидетельствует о распространении законодателем ограничения в реализации гражданами налоговой льготы и при направлении ими сумм на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в кредитных организациях на эти цели.

Однако этот довод не подкреплен никакими основаниями, а приведенный текст второго предложения подп."в" п.6 ст.3 названного Закона предусматривает лишь определенное соотношение перечисленных в первом предложении этого подпункта сумм к размеру совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Ошибочно также утверждение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о том, что при толковании подп."в" п.6 ст.3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", произведенном Верховным Судом РФ, норма о суммах, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, якобы не может быть реализована в связи с отсутствием предписаний кому, на основании каких документов предоставляется эта льгота (без ограничения), на какие цели используются средства, полученные в кредитных организациях и т.д.

Очевидно, что для реализации данной льготы применим порядок, аналогичный предусмотренному и в отношении сумм, направляемых физическими лицами на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика (такое лицо должно подать письменное заявление в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства).

Кроме того, и при условии отсутствия механизма реализации налоговой льготы по суммам, направляемым на погашение кредитов и процентов по ним, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вправе было вводить дополнительные ограничения в использовании налоговой льготы, не предусмотренные законом.

[Отформатировано: 19.07.2000 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]

[проверено: 15.09.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]