Основная информация
| Дата опубликования: | 06 июля 2010г. |
| Номер документа: | В201008027 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1008027
В201008027
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 28.02.2011, N 3, СТР. 27, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2010 N 209-О10-4
ВЫВОД СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБ ОТСУТСТВИИ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ
ОСУЖДЕННОГО, - ЯВКИ С ПОВИННОЙ, ПРИЗНАН ПРАВИЛЬНЫМ
Извлечение
По приговору 3 окружного военного суда от 5 мая 2010 г. И. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Он признан виновным в изготовлении взрывчатого вещества и самодельного взрывного устройства, помещенного в почтовую коробку, незаконном хранении и ношении взрывчатого вещества, а также в подрыве взрывного устройства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина Р.
При рассмотрении дела суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной И.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник, наряду с другими доводами, указали на необоснованность исключения судом явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 6 июля 2010 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
Как установлено судом, потерпевший Р. после причинения ему телесных повреждений подрывом возле его квартиры почтовой коробки, изготовленной И., сразу указал на последнего как на единственного исполнителя этого преступления и заявил о неоднократных устных и письменных угрозах в его адрес со стороны подозреваемого.
Однако на первоначальном допросе И. категорически отрицал свою причастность к совершению преступления и только после того, как органы следствия собрали дополнительные доказательства, был вынужден признать свою вину.
По смыслу уголовного закона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно.
При таких данных является правильным вывод суда об отсутствии у И. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
[введено: 11.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 28.09.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1008027
В201008027
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 28.02.2011, N 3, СТР. 27, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2010 N 209-О10-4
ВЫВОД СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБ ОТСУТСТВИИ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ
ОСУЖДЕННОГО, - ЯВКИ С ПОВИННОЙ, ПРИЗНАН ПРАВИЛЬНЫМ
Извлечение
По приговору 3 окружного военного суда от 5 мая 2010 г. И. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Он признан виновным в изготовлении взрывчатого вещества и самодельного взрывного устройства, помещенного в почтовую коробку, незаконном хранении и ношении взрывчатого вещества, а также в подрыве взрывного устройства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина Р.
При рассмотрении дела суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной И.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник, наряду с другими доводами, указали на необоснованность исключения судом явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 6 июля 2010 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
Как установлено судом, потерпевший Р. после причинения ему телесных повреждений подрывом возле его квартиры почтовой коробки, изготовленной И., сразу указал на последнего как на единственного исполнителя этого преступления и заявил о неоднократных устных и письменных угрозах в его адрес со стороны подозреваемого.
Однако на первоначальном допросе И. категорически отрицал свою причастность к совершению преступления и только после того, как органы следствия собрали дополнительные доказательства, был вынужден признать свою вину.
По смыслу уголовного закона (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно.
При таких данных является правильным вывод суда об отсутствии у И. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
[введено: 11.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]
[проверено: 28.09.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 3 от 28.02.2011 Стр. 27 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.060.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
