Основная информация
Дата опубликования: | 22 июля 2003г. |
Номер документа: | В200302299 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0302299
В200302299
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 16, 2003г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.07.2003 N 3930/03
[Об отмене решения и постановления по делу
N А66-6603/02 и направлении дела на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление Открытого акционерного общества "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя Андреанов Г.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.09.02 N 09-28/612 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Решением суда первой инстанции от 18.11.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.03 оставил решение без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов акционерное общество ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового права.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в признании недействительным решения налоговой инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли декларация представляется в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Представив соответствующий расчет за май 2002 года 25.06.02, акционерное общество, по мнению налоговой инспекции и судов, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
При этом суды не согласились с доводом акционерного общества о том, что законодатель, введя в действие указанную норму с 01.06.02, нарушил требования пункта 2 статьи 5 названного Кодекса, запрещающего придавать обратную силу закону, ухудшающему положение налогоплательщика.
Между тем суды не учли следующее.
В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Кодекс согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 204 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определен срок представления налоговой декларации указанной категорией налогоплательщиков - до последнего числа месяца, следующего за отчетным.
Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 официально опубликован в "Российской газете" 31.05.02, а норма, устанавливающая новый срок представления названной категорией налогоплательщиков соответствующих деклараций, введена в действие с 01.06.02. Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Суды не дали оценки данным обстоятельствам и не определили, какая из этих правовых норм, регламентирующих порядок вступления закона в силу, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
Председательствующий
В.Ф.Яковлев
[введено: 20.10.2003 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 27.10.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0302299
В200302299
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 16, 2003г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.07.2003 N 3930/03
[Об отмене решения и постановления по делу
N А66-6603/02 и направлении дела на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Наумова О.А., Першутова А.Г., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление Открытого акционерного общества "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя Андреанов Г.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.09.02 N 09-28/612 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
Решением суда первой инстанции от 18.11.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.03 оставил решение без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов акционерное общество ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового права.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в признании недействительным решения налоговой инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли декларация представляется в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Представив соответствующий расчет за май 2002 года 25.06.02, акционерное общество, по мнению налоговой инспекции и судов, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
При этом суды не согласились с доводом акционерного общества о том, что законодатель, введя в действие указанную норму с 01.06.02, нарушил требования пункта 2 статьи 5 названного Кодекса, запрещающего придавать обратную силу закону, ухудшающему положение налогоплательщика.
Между тем суды не учли следующее.
В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Кодекс согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 204 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определен срок представления налоговой декларации указанной категорией налогоплательщиков - до последнего числа месяца, следующего за отчетным.
Федеральный закон от 29.05.02 N 57-ФЗ; НГР:Р0202643 официально опубликован в "Российской газете" 31.05.02, а норма, устанавливающая новый срок представления названной категорией налогоплательщиков соответствующих деклараций, введена в действие с 01.06.02. Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Суды не дали оценки данным обстоятельствам и не определили, какая из этих правовых норм, регламентирующих порядок вступления закона в силу, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.02 по делу N А66-6603/02 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.03 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.
Председательствующий
В.Ф.Яковлев
[введено: 20.10.2003 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]
[проверено: 27.10.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 22.07.2003 Стр. 16 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: