Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 31 мая 2011г.
Номер документа: В201103838
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1103838

В201103838

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.08.2011, N 9, СТР. 260

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2011 N 18385/10

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "МДМ Банк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2010 по делу N А70-8455/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МДМ Банк" - Деев А.А., Кашенцева А.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговля" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "МДМ Банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении его требований в сумме 143 832 013 рублей 46 копеек, обеспеченных залогом имущества общества, в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 указанное определение отменено, требование банка в сумме 145 231 308 рублей 81 копейки, из которых требование в размере 6 552 369 рублей 02 копеек установлено как обязательство, обеспеченное залогом имущества общества, включено в реестр требований кредиторов общества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о поручительстве.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий обществом Шипицина И.В. представила сведения о ликвидации общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей банка, Президиум считает, что настоящий спор не может быть рассмотрен по существу заявленного требования. Производство по надзорной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 конкурсное производство в отношении общества прекращено. На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества, что подтверждается выпиской из реестра от 11.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрен без участия общества, производство по надзорной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДМ Банк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2010 по делу N А70-8455/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2010 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 27.09.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]

[проверено: 17.10.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 26.08.2011 Стр. 260
Рубрики правового классификатора: 030.030.020 Образование, реорганизация и ликвидация юридических лиц (см. также 190.020.070), 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать