Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 28 июля 2011г.
Номер документа: В201105375
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201105375

В201105375

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.10.2011, N 11, СТР. 152

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.07.2011 N 2937/11

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ВЫПУСКА АКЦИЙ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Лобко В.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. –

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-9995/2010-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя – закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙ" (истца) – Попов С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ТЕХСТРОЙ" (далее – общество "ТЕХСТРОЙ", общество) обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – региональное отделение) от 09.04.2010 N 11-10-230 об отказе в государственной регистрации первого выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая и отчета об итогах их выпуска и обязать региональное отделение зарегистрировать первый выпуск и отчет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ТЕХСТРОЙ" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление региональное отделение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент учреждения общества в 2000 году его уставный капитал был разделен на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая, которые размещены путем их приобретения единственным учредителем.

Государственная регистрация выпуска указанных ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска не производилась.

В декабре 2009 года общество "ТЕХСТРОЙ" обратилось в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска упомянутых акций.

Приказом от 09.04.2010 N 11-10-230 (далее – приказ регионального отделения) региональное отделение отказало в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска названных акций на том основании, что в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество "ТЕХСТРОЙ" дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 рублей до 47 823 рублей и с 47 823 рублей до 101 275 рублей) до государственной регистрации их выпусков и дважды внесло изменения в устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг.

Общество "ТЕХСТРОЙ", полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, не имелось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное в приказе регионального отделения нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно абзацу второму статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацу второму пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (на наличие которого ссылаются суды) является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

По смыслу данной нормы основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций, вопрос о регистрации которого решается регистрирующим органом. Нарушения, допущенные в ходе последующих эмиссий, таким основанием служить не могут.

Нарушения, указанные в приказе регионального отделения, допущены обществом "ТЕХСТРОЙ" при увеличении уставного капитала в 2006–2007 годах, а не в ходе осуществления в 2000 году первого выпуска акций, за государственной регистрацией которого общество обратилось в региональное отделение. Данных, свидетельствующих о несоответствии условий первого выпуска акций общества законодательству Российской Федерации, ни в приказе регионального отделения, ни в упомянутых судебных актах не содержится. Следовательно, вывод судов о наличии предусмотренного статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии основания для отказа в государственной регистрации первого выпуска акций общества ошибочен.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу N А65-9995/2010-СА1-23, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу отменить.

Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 09.04.2010 N 11-10-230 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙ" и обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе зарегистрировать первый выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙ" в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая и отчет об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 29.11.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]

[проверено: 19.12.2011 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 26.10.2011 Стр. 152
Рубрики правового классификатора: 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 080.120.050 Эмиссия ценных бумаг, 080.120.080 Ответственность за нарушение законодательства о ценных бумагах, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать