Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 25 января 2011г.
Номер документа: В201101533
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1101533

В201101533

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.04.2011, N 5, СТР. 251

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.01.2011 N 12902/10

СУБЪЕКТ ОТНОШЕНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПЕНСИОННОМУ

СТРАХОВАНИЮ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. –

рассмотрел заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу N А40-55861/09-122-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области - Ададурова Е.О.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Михайлина Н.В., Шехурдина Е.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По результатам рассмотрения акта от 22.01.2009 N 16 Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) принято решение от 06.02.2009 N 16 о привлечении Железнодорожной дистанции электроснабжения Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - дистанция) - к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений за 2005, 2007 годы в виде штрафа в размере 4 116 рублей и выставлено требование от 06.02.2009 N 16 о его уплате.

Фонд, привлекая дистанцию к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, исходил из предусмотренного абзацем четвертым статьи 1 Закона N 27-ФЗ положения, в силу которого страхователем является не только юридическое лицо, но и его обособленное подразделение. Из данной нормы, по мнению фонда, следовал вывод о признании обособленного подразделения юридического лица в качестве субъекта ответственности.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 требование общества "РЖД" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование общества "РЖД", суды исходили из того, что дистанция не имеет статуса юридического лица и, следовательно, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть субъектом ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит отменить их, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов и неправильное применение арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление общество "РЖД" просит упомянутые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе N 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе N 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. При этом суды, установив, что фонд не уведомил надлежащим образом законного или уполномоченного представителя общества "РЖД" о времени и месте рассмотрения акта проверки, сделали обоснованный вывод о нарушении им процедуры привлечения к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу N А40-55861/09-122-331, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Исайчев

[введено: 26.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 29.09.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 26.04.2011 Стр. 251
Рубрики правового классификатора: 070.010.000 Общие положения, 070.020.000 Управление социальным обеспечением и социальным страхованием (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 070.030.010 Финансирование пенсий, 070.060.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать