Основная информация
Дата опубликования: | 21 апреля 1998г. |
Номер документа: | В199801521 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<22>
В199801521
В199801521
<22>
В9801521
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.04.98 N 6068/97
[Дело должно быть рассмотрено по существу,
а факт отсутствия регистрации ответчика
как юридического лица не может быть принят во внимание,
поскольку на момент его создания регистрации военных
организаций не требовалось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Квартирноэксплуатационному управлению города Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ города Москвы) о взыскании с последнего убытков и штрафных санкций в связи с неисполнением ответчиком условий контракта от 03.06.96 N 581/96 по реализации инвестиционного проекта на территории управления "Замоскворечье" Центрального административного округа Москвы.
Определением от 17.04.97 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, КЭУ города Москвы не является юридическим лицом.
В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, КЭУ города Москвы действует на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75 (далее Положение).
Арбитражный суд формально подошел к оценке правового положения КЭУ города Москвы, руководствуясь лишь письмом Квартирноэксплуатационного управления города Москвы от 11.02.97 об отсутствии у ответчика статуса юридического лица, а также справкой Московской регистрационной палаты о том, что КЭУ города Москвы в Московском регистрационном реестре не значится. Суд не проанализировал разделов названного Положения, где отражены полномочия квартирно-эксплуатационных управлений военных округов, к которым данным документом отнесено и КЭУ города Москвы.
Анализ норм указанных разделов позволяет сделать вывод о создании и функционировании КЭУ города Москвы как учреждения по существу обладающего признаками юридического лица, приведенными в статьях 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КЭУ города Москвы обладает организационным единством и действует на основании общего положения об организациях данного вида; финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с установленными Положением целями его деятельности и заданиями собственника осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, финансируя квартирно-эксплуатационные расходы, капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов (пункт 19, главы XIII, XIV Положения).
КЭУ города Москвы вправе от своего имени заключать предусмотренные пунктом 19 Положения гражданско-правовые договоры, а именно: договоры с поставщиками квартирного и технического имущества, материалов, топлива; договоры на капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов, выполняя при этом функции заказчика.
В соответствии с указанными полномочиями ответчиком был заключен контракт от 03.06.96 N 581/96 с ЗАО "Комплекс" на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Вишняковский переулок, 4, неисполнение условий которого привело к обращению истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций.
Изложенное свидетельствует о том, что характер деятельности КЭУ города Москвы предопределяет как его способность отвечать по обязательствам своим имуществом (в пределах выделенных денежных средств), так и его возможность предъявлять иски и выступать в качестве ответчика в арбитражном суде.
Факт отсутствия регистрации КЭУ города Москвы как юридического лица в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.
При таких обстоятельствах следует признать, что КЭУ города Москвы является юридическим лицом, в связи с чем определение от 17.04.97 подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
<22>
В199801521
В199801521
<22>
В9801521
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.04.98 N 6068/97
[Дело должно быть рассмотрено по существу,
а факт отсутствия регистрации ответчика
как юридического лица не может быть принят во внимание,
поскольку на момент его создания регистрации военных
организаций не требовалось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Квартирноэксплуатационному управлению города Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ города Москвы) о взыскании с последнего убытков и штрафных санкций в связи с неисполнением ответчиком условий контракта от 03.06.96 N 581/96 по реализации инвестиционного проекта на территории управления "Замоскворечье" Центрального административного округа Москвы.
Определением от 17.04.97 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, КЭУ города Москвы не является юридическим лицом.
В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, КЭУ города Москвы действует на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.77 N 75 (далее Положение).
Арбитражный суд формально подошел к оценке правового положения КЭУ города Москвы, руководствуясь лишь письмом Квартирноэксплуатационного управления города Москвы от 11.02.97 об отсутствии у ответчика статуса юридического лица, а также справкой Московской регистрационной палаты о том, что КЭУ города Москвы в Московском регистрационном реестре не значится. Суд не проанализировал разделов названного Положения, где отражены полномочия квартирно-эксплуатационных управлений военных округов, к которым данным документом отнесено и КЭУ города Москвы.
Анализ норм указанных разделов позволяет сделать вывод о создании и функционировании КЭУ города Москвы как учреждения по существу обладающего признаками юридического лица, приведенными в статьях 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КЭУ города Москвы обладает организационным единством и действует на основании общего положения об организациях данного вида; финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с установленными Положением целями его деятельности и заданиями собственника осуществляет право владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, финансируя квартирно-эксплуатационные расходы, капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов (пункт 19, главы XIII, XIV Положения).
КЭУ города Москвы вправе от своего имени заключать предусмотренные пунктом 19 Положения гражданско-правовые договоры, а именно: договоры с поставщиками квартирного и технического имущества, материалов, топлива; договоры на капитальное строительство и капитальный ремонт включенных в план объектов, выполняя при этом функции заказчика.
В соответствии с указанными полномочиями ответчиком был заключен контракт от 03.06.96 N 581/96 с ЗАО "Комплекс" на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Вишняковский переулок, 4, неисполнение условий которого привело к обращению истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков и штрафных санкций.
Изложенное свидетельствует о том, что характер деятельности КЭУ города Москвы предопределяет как его способность отвечать по обязательствам своим имуществом (в пределах выделенных денежных средств), так и его возможность предъявлять иски и выступать в качестве ответчика в арбитражном суде.
Факт отсутствия регистрации КЭУ города Москвы как юридического лица в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку на момент его создания регистрации военных организаций не требовалось.
При таких обстоятельствах следует признать, что КЭУ города Москвы является юридическим лицом, в связи с чем определение от 17.04.97 подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 17.04.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 37-25 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано: 23.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 18.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.020.000 Граждане (физические лица), 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: