Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 14 июня 2011г.
Номер документа: В201103606
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1103606

В201103606

В201103606

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.06.2011 N 18222/10

[О заявлении открытого акционерного общества

"Евразруда" о признании недействительным решения

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

району города Новокузнецка от 28.12.2009 N 10825]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И. Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Поповченко А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Евразруда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-3565/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Евразруда" - Лыбин А.С., Осипов Д.А., Халилов Р.Р.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка - Черникова-Поснова В.В., Шмытов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, представленной открытым акционерным обществом "Евразруда" (далее - общество) по обособленному подразделению (Абагурский филиал), по результатам которой инспекцией принято решение от 28.12.2009 N 10825 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему 1 128 514 рублей земельного налога.

Не согласившись с решением инспекции и полагая, что его права нарушены, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании названного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор касается правомерности применения обществом пониженной ставки земельного налога в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельных участков в городе Новокузнецке, установленной пунктом 8.1 приложения N 1 (далее - приложение N 1) к постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Новокузнецка" (далее - постановление N 3/5) на 2007 год в отношении земель, занятых градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает 5 тысяч человек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что инспекцией обоснованно признано неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2007 год пониженной налоговой ставки в размере 1 процента вместо надлежащей ставки - 1,5 процента.

Довод общества о праве на применение пониженной налоговой ставки, основанный на превышении общей численности его работников 5 тысяч человек, судами был отклонен ввиду того, что общество зарегистрировано в городе Таштаголе Кемеровской области, а на территории муниципального образования "Город Новокузнецк" находится лишь его Абагурский филиал, численность работников которого составляет 2 284 человека.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен этот налог.

Пунктами 1 и 2 статьи 394 Кодекса определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.

Новокузнецкий городской Совет народных депутатов в целях реализации своего права на установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на земли, расположенные внутри границ муниципального образования "Город Новокузнецк", в пункте 8.1 приложения N 1 установил ставку земельного налога в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельных участков, занятых объектами промышленности и принадлежащих градообразующим предприятиям, а также иным предприятиям, численность работников которых превышает 5 тысяч человек. Для предприятий, не отвечающих названным критериям, в отношении земельных участков, занятых объектами промышленности, установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Толкуя указанную правовую норму, суды первой и кассационной инстанций отнесли к обязательным условиям применения предприятием пониженной ставки земельного налога наличие свыше 5 тысяч человек, работающих непосредственно в филиале на территории города Новокузнецка.

Этот вывод судов ошибочен.

Из буквального содержания и смысла приложения N 1 следует, что при определении налоговой ставки необходимо учитывать категорию земель, а также вид разрешенного использования.

Кроме того, поскольку согласно статье 19, пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации, а не их обособленные подразделения, то и установленная постановлением N 3/5 правовая норма, определяющая условия применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, занятых объектами промышленности и принадлежащих предприятиям, численность работников которых превышает 5 тысяч человек, подлежала истолкованию как определяющая соответствующие критерии для юридических лиц, а не их обособленных подразделений.

Толкуемой правовой нормой возможность применения пониженной ставки земельного налога для предприятий, имеющих численность работающих свыше 5 тысяч, не ограничена необходимостью соблюдения дополнительного требования о том, что указанное количество работников должно быть задействовано в подразделениях юридического лица, находящихся на территории города Новокузнецка.

Разрешая настоящий спор, суды в нарушение пункта 3 статьи 3 Кодекса определили налоговую ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из произвольного, не вытекающего из нормы права ограничения на ее применение обществом, являющимся плательщиком земельного налога.

С учетом названных обстоятельств, по мнению Президиума, применение обществом ставки земельного налога в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении участка, расположенного на территории города Новокузнецка и принадлежащего предприятию, численность работников которого превышает 5 тысяч человек, является правомерным.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-3565/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Евразруда" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 28.12.2009 N 10825 удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 28.12.2009 N 10825 признать недействительным.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[отформатировано: 18.11.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать