Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 08 декабря 2010г.
Номер документа: В201008119
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1008119

В201008119

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.03.2011, N 4, СТР. 14, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.12.2010 N 294-П10

СОГЛАСНО П. 1 Ч. 5 СТ. 231 УПК РФ ОБВИНЯЕМЫЙ

ВПРАВЕ ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ЕГО ДЕЛА

СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

ДО НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Извлечение

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 г. В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, по п. "в" ч. 4 ст. 162, по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 марта 2010 г. оставила приговор без изменения.

Осужденный В. в надзорной жалобе просил о пересмотре приговора и кассационного определения, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушено его право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, его ходатайство об этом было необоснованно отклонено.

Президиум Верховного Суда РФ 8 декабря 2010 г., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, отменил приговор и кассационное определение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В постановлении Президиум указал следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 217, п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания.

По окончании расследования дела В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей он в этот период не заявлял.

16 ноября 2009 г. после утверждения обвинительного заключения уголовное дело было направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Копию обвинительного заключения В. получил 20 ноября 2009 г.

30 ноября 2009 г. осужденный В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для "решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей". То есть осужденный до назначения судебного заседания, которое состоялось 1 декабря 2009 г., заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Это ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что установленный законом срок для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания пропущен, процессуальные права следователем при выполнении ст. 217 УПК РФ обвиняемому были разъяснены.

Из материалов дела следует, что действительно срок, установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ, для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания В. не был соблюден. Однако ходатайство осужденного, как следует из его содержания, направлено на реализацию его конституционного права на рассмотрение уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, которое, согласно п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ, может быть заявлено до назначения судебного заседания. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания является обязательным.

Эти обстоятельства судом были оставлены без внимания. 1 декабря 2009 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Уголовное дело в отношении В. рассматривалось судьей Верховного суда Республики Башкортостан единолично.

В подготовительной части судебного заседания В. вновь заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое было отклонено.

Таким образом, ходатайство осужденного В. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поданное в установленный законом срок, было необоснованно оставлено без удовлетворения, что привело к нарушению его права на рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей.

С учетом изложенного Президиум отменил приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. в отношении В.

Уголовное дело в отношении В. передано на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

[введено: 16.05.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 03.10.2011 редактор НЦПИ – Солодникова М.Г.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4 от 25.03.2011 Стр. 14
Рубрики правового классификатора: 180.060.030 Производство в суде первой инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать