Основная информация
Дата опубликования: | 08 июля 2003г. |
Номер документа: | В200302325 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0302325
В200302325
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 47, 2003г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.07.2003 N 3016/03
[Об отмене определения и постановления суда
по делу N А40-45769/02-127-376 и направлении дела для
рассмотрения по существу в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление компании "АОН Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.12.02, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Захаров А.С., Елина Н.В.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Бовина Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в России в силу международного договора.
Определением от 19.11.02 суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на необходимость представления дополнительных документов, в том числе конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Определением от 03.12.02 суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.03 определение от 03.12.02 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.03 оставил определение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на то, что данные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и лишают заявителя права на судебную защиту.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Заявителем при подаче заявления были представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. В частности, копии заявлений на возврат налогов, утвержденные налоговой инспекцией, копии писем налоговой инспекции в адрес заявителя, копии писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Однако суд в рамках процедуры возбуждения производства по делу запросил у заявителя дополнительные документы, в том числе находящиеся у третьих лиц.
Непредставление заявителем части документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.
Следовательно, налицо нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 03.12.02 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий
М.К. Юков
[введено: 28.10.2003 оператор НЦПИ - Маркевич Н.А.]
[проверено: 28.10.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0302325
В200302325
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 47, 2003г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.07.2003 N 3016/03
[Об отмене определения и постановления суда
по делу N А40-45769/02-127-376 и направлении дела для
рассмотрения по существу в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление компании "АОН Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.12.02, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Захаров А.С., Елина Н.В.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Бовина Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в России в силу международного договора.
Определением от 19.11.02 суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на необходимость представления дополнительных документов, в том числе конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Определением от 03.12.02 суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.03 определение от 03.12.02 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.03 оставил определение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на то, что данные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и лишают заявителя права на судебную защиту.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Заявителем при подаче заявления были представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. В частности, копии заявлений на возврат налогов, утвержденные налоговой инспекцией, копии писем налоговой инспекции в адрес заявителя, копии писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Однако суд в рамках процедуры возбуждения производства по делу запросил у заявителя дополнительные документы, в том числе находящиеся у третьих лиц.
Непредставление заявителем части документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.
Следовательно, налицо нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 03.12.02 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий
М.К. Юков
[введено: 28.10.2003 оператор НЦПИ - Маркевич Н.А.]
[проверено: 28.10.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 08.07.2003 Стр. 47 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.110 Иные вопросы налогообложения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: