Загрузка страницы

Основная информация

Дата опубликования: 05 апреля 2011г.
Номер документа: В201102591
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В1102591

В201102591

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 27.06.2011, N 7, СТР. 199

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.04.2011 N 14185/10

ТАРИФ НА ПЕРЕВОЗКУ ПАССАЖИРОВ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Гвоздилиной О.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по делу N А40-125814/09-119-862 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – Бусев А.П., Васильев А.В., Шварцер К.А.;

от Федеральной антимонопольной службы – Дозмаров К.В., Зиновьева С.А., Пузыревский С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2009 по делу N 1 10/99-09 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на заявление ФАС России просит оставить данный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФАС России установила, что общество распоряжением от 16.06.2006 N 1211р включило плату за пользование постельным бельем в тариф на перевозку пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ, и пришла к выводу о том, что взимание платы за пользование постельным бельем в составе тарифа противоречит Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 (далее – Правила оказания услуг) и Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет интересы пассажиров.

В связи с этим ФАС России 18.08.2009 приняла решение по делу N 1 10/99-09 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) и выдала ему предписание о внесении в указанное распоряжение соответствующих изменений (далее – решение и предписание ФАС России).

Признавая недействительными решение и предписание ФАС России, суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным вмененное обществу нарушение.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал необоснованным данный вывод судов и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом на то, что оспариваемые решение и предписание вынесены ФАС России в пределах ее компетенции.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Решением ФАС России в качестве нарушения обществу вменено ущемление интересов других лиц путем издания распоряжения от 16.06.2006 N 1211-р.

Как следует из статьи 10 Закона о защите конкуренции, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из статьи 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров и взимания с них такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 3 Устава федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из пункта 42 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30, в вагонах с 4-местными купе и с 2-местными купе (СВ) пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности и комплект постельного белья. При этом плата за пользование комплектом белья в поезде взимается в установленном размере, а в пути следования пассажиры могут пользоваться постельными принадлежностями только с полным комплектом постельного белья.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" письмом от 24.11.2006 N 017/1483 дало разъяснение о том, что запрещается пользоваться постельными принадлежностями без постельного белья.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрена обязанность перевозчиков по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 5.1.77 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12, пассажиры должны обеспечиваться постельными принадлежностями и постельным бельем в установленном порядке, пользование постельными принадлежностями без постельного белья запрещается.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (в настоящее время – Федеральная служба по тарифам) от 09.12.2002 N 1/3, с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2004 N 298-т/7, обществу предоставлено право самостоятельно устанавливать тарифы на перевозки пассажиров в дальнем следовании в скоростных поездах, в вагонах СВ и купейных вагонах всех поездов.

Таким образом, общество обязано было предоставлять пассажирам за плату постельное белье и имело право включать плату за него в состав тарифа на перевозку пассажиров, пользующихся его услугами по перевозке в купейных вагонах и вагонах СВ. При этом пунктом 32 Правил оказания услуг предусмотрено право пассажира на обеспечение комплектом постельного белья за отдельную плату, если стоимость этой услуги не включена в стоимость проезда.

Суд кассационной инстанции не учел, что установление обществом тарифа на железнодорожную перевозку с включением в него платы за постельное белье, как следует из указанных нормативных актов, связано с необходимостью соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о защите прав потребителей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

Однако суд кассационной инстанции признал законными решение и предписание ФАС России, принятые по результатам проверки общества в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях.

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по делу N А40-125814/09-119-862 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 27.07.2011 оператор НЦПИ - Власова Н.В.]

[проверено: 14.10.2011 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 27.06.2011 Стр. 199
Рубрики правового классификатора: 090.070.030 Железнодорожный транспорт (см. также 200.100.040), 090.070.110 Транспортное обслуживание населения (см. также 030.120.110), 090.070.120 Тарифы, сборы и льготы на транспортные услуги, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать